마크 쿠반, 트럼프의 관세 제안으로 가격 상승 예견 - 비즈니스 인사이더

연준의 카시카리, 글로벌 무역 전쟁이 촉발되면 트럼프 관세가 인플레이션 재가열 가능성 언급 - CNBC

"포괄적 관세는 엄청난 인플레이션을 초래할 것"이라고 전략가 발언 - CNBC

재닛 옐런 재무장관, "광범위하고 타겟팅되지 않은 관세"는 인플레이션 재가속화 경고 - CBS 뉴스

트럼프 관세로 인한 인플레이션 및 금리 급등 예상 - 비즈니스 인사이더

트럼프의 제안된 관세와 그 인플레이션적 결과에 대한 헤드라인은 분명히 우려스럽지만, 실제로 그렇게 될까요?

전문가들의 말에만 의존하지 않고, 관세가 관세 대상 품목뿐만 아니라 모든 상품과 서비스의 가격에 어떻게 영향을 미칠지 고려해봅시다. 또한 관세가 경제에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 논의하는 것이 가치가 있습니다. 경제 활동은 인플레이션에 큰 영향을 미치기 때문입니다. 마지막으로, 역사적 선례, 자본주의, 그리고 달러를 활용하여 관세가 인플레이션과 경제 성장에 어떻게 영향을 미칠지 평가해보겠습니다.

높은 가격과 대체 효과

상품이나 서비스의 가격 변동은 주로 공급 및/또는 수요의 변화에 따른 결과입니다. 그러나 경제학자들이 인플레이션을 측정하는 기반인 가격 지수는 상품과 서비스의 바스켓 가격으로 구성됩니다. 이 바스켓 내의 상품과 서비스는 해당 품목의 소비에 따라 가중됩니다.

단일 상품의 가격과 경제의 인플레이션 지수의 차이를 고려하면서, 소비자들이 가격 상승에 어떻게 반응하는지 생각해봅시다.

수입 상품의 가격이 관세로 인해 상승하고 판매 회사가 이에 따라 가격을 인상하면, 소비자들은 세 가지 방식으로 반응합니다.

1. 일부 소비자는 높은 가격을 지불하지 않고 대체 상품을 구매합니다.
2. 다른 소비자들은 높은 가격을 지불하거나 경쟁 상품을 구매하지 않고 돈을 절약합니다.
3. 또 다른 소비자 그룹은 높은 가격을 지불하여 다른 상품을 구매할 돈이 줄어듭니다.

낮은 가격의 대체 상품을 구매하는 소비자들은 인플레이션 바스켓의 구성을 변경하여 관세의 영향을 최소화합니다.

소비하지 않고 저축하는 것은 경제 활동을 감소시켜 디플레이션을 초래합니다. 이는 판매자가 관세에 어떻게 반응할지 논의할 때 자세히 다루겠습니다.

높은 가격을 지불하는 소비자들은 관세 대상 품목에는 인플레이션을 유발하지만, 다른 상품을 구매할 돈이 줄어들어 그 상품들에는 디플레이션을 유발합니다.

관세 대상 품목과 대체 품목의 가격은 수요 선호도에 따라 변동할 수 있지만, 인플레이션 바스켓의 재가중 및 광범위한 경제적 영향을 고려한 후의 순효과는 미미할 것입니다.

관세로 인해 인플레이션 파이 내의 상품에 대한 수요와 가격은 변동할 것입니다. 그러나 새로운 돈이 경제 시스템에 주입되지 않는 한 총 공급과 수요는 크게 영향을 받지 않아야 합니다.

사업주의 반응

이전 섹션에서는 사업주가 관세 비용의 100%를 높은 가격으로 전가했을 때 소비자의 반응에 초점을 맞추었습니다. 일반적으로 수요가 비탄력적이지 않는 한 이는 발생하지 않습니다. 즉, 소비자들이 상품이나 서비스를 구매할 수밖에 없는 경우를 말합니다.

관세 대상 상품의 가격이 상승하더라도 판매자의 이윤율은 변하지 않습니다. 그러나 앞서 언급했듯이 판매자는 대체 상품이나 저축으로 인해 일부 판매를 잃을 가능성이 높습니다. 따라서 많은 경우 판매자는 판매 손실을 피하기 위해 관세 비용의 일부를 흡수하기로 결정합니다. 이는 그들의 이윤율을 감소시킵니다.

이윤율 감소와 판매 손실에 직면한 판매자는 손실을 보전하기 위해 비용을 줄이려 합니다. 이는 직원 해고, 자본 지출 감소 또는 기타 비용 절감 방법을 선택할 수 있음을 의미합니다.

결론적으로 이윤율 감소, 지출 감소 및 해고는 경제 활동을 감소시킬 것입니다. 경제는 어려움을 겪을 것이며, 관세 대상 상품뿐만 아니라 다른 상품에 대한 수요도 감소할 것입니다. 그 결과 인플레이션과 성장률은 낮아질 것입니다.

보복 관세

관세의 영향은 미국의 수입품에 대한 관세뿐만 아니라 미국 수출품에 대한 다른 국가의 보복 관세도 고려해야 합니다. 이러한 관세는 미국산 수출품을 더 비싸게 만들어 외국 소비자들에게 덜 매력적이게 합니다.

그 결과 미국의 수출은 감소하여 경제 성장이 둔화되고, 잠재적인 일자리 손실과 인플레이션 감소로 이어질 수 있습니다.

관세가 경제와 가격에 미치는 영향을 이해했으므로, 이제 역사적 사례를 검토해보겠습니다.

스무트-홀리 관세법

1930년, 허버트 후버 대통령은 스무트-홀리 관세법에 서명했습니다. 이 법은 세계가 대공황에 진입하고 있을 때 시행되어 시기가 최악이었습니다. 스무트-홀리는 미국의 일자리와 농부들을 보호하기 위한 것이었습니다. 우리의 무역 파트너들은 미국 수출품에 대한 보복 관세로 반응했습니다.

미국의 수입과 수출은 법안 통과 후 4년 이내에 50% 이상 감소했습니다. 많은 대공황 학자들은 이 관세가 대공황의 범위와 지속 기간을 확대하는 데 상당한 역할을 했다고 비난합니다. 미국은 단기적인 정치적 편의를 위해 노동력을 보호하려다 큰 대가를 치렀습니다.

관세가 경제에 미친 영향을 분리하기는 어렵지만, 1930년부터 1932년까지 GDP는 약 15% 감소했습니다. 그 결과 실업률은 25%를 넘었습니다. 1930년부터 1932년까지 CPI 지수는 24% 하락했습니다. 아래 표와 그래프는 Inflationdata.com의 자료로, 1930년대 초의 놀라운 디플레이션을 보여줍니다.

트럼프 1.0 관세

2018년, 트럼프 대통령은 주로 중국을 대상으로 특정 그룹의 상품에 관세를 부과했습니다. 이 관세는 약 3,000억 달러 이상의 수입품을 대상으로 했다고 추정됩니다. 이는 전체 수입품의 약 12%를 차지했습니다. 아래 표는 피터슨 연구소의 자료로, 국가별 관세 비율을 보여줍니다.

다음은 경제학 관점 저널(Journal of Economic Perspectives)의 "2018년 관세가 가격과 복지에 미친 영향"에서 발췌한 문장입니다:

"그림은 세탁기와 태양광 패널과 같은 1차 관세 대상 제품에서 관세 부과 이전에 수입이 크게 급증한 것을 보여주며, 이는 수입업자들이 관세 부과 전에 제품을 확보하기 위해 수입 주문을 앞당겼기 때문일 것입니다. 나머지 상품의 경우, 평균적으로 관세 부과 이전에 영향을 받지 않은 상품보다 수입 수준이 약간 더 빠르게 상승한 것으로 보입니다. 모든 경우에, 관세 부과 후 수입 가치는 급격히 감소하여 관세 부과 후 약 25~30% 감소했습니다. 이 감소는 같은 기간 동안 영향을 받지 않은 부문과 국가의 수입이 약 10% 증가한 것과 비교하면 특히 두드러집니다. 이 증가는 부분적으로 관세 변화에 대한 반응으로 영향을 받지 않은 국가와 제품으로의 수입 대체를 반영할 수 있습니다."

앞서 언급했듯이, 높은 가격은 관세 대상 상품의 수입을 감소시키고, 관세의 영향을 받지 않은 상품의 소비를 증가시켰습니다. 이를 위해 우리는 다음 헤드라인을 방금 읽었습니다: "트럼프 관세를 앞두고 뉴욕 소매업자들, 재고 확보 및 공급업체 변경"

또한 기사에서는 다음과 같이 말합니다:

"따라서 관세의 전체 부담은 지금까지 국내 소비자와 수입업자에게 전가되었으며, 우리의 추정치는 2018년 말까지 매월 14억 달러의 미국 실질 소득 감소를 의미합니다. 보복 관세로 미국에 대응한 외국의 경우에도 유사한 패턴이 나타나며, 이는 무역 전쟁이 다른 국가들의 실질 소득도 감소시켰음을 시사합니다."

아래 그래프는 미국의 수입 가격이 2018년부터 2020년 말 팬데믹으로 인한 가격 급등까지 하락한 것을 보여줍니다.

트럼프의 관세는 미국 산업을 부양하기 위해 설계되었습니다. 그러나 선의와 달리, 더 넓은 영향은 경제 활동의 감소와 특정 부문의 디플레이션 압력으로 이어졌습니다.

통화는 어떻게 될까요?

관세 대상 국가의 통화 대비 미국 달러의 반응도 고려할 가치가 있습니다. 이를 위해 Hudson Bay Capital을 참고합니다.

"이론적으로 관세는 비인플레이션적일 수 있지만, 실제로 그럴 가능성은 얼마나 될까요? 2018~2019년 경험의 거시경제 데이터에서 관세는 위에서 설명한 대로 작동했습니다. 2018년 무역 전쟁 시작부터 2019년 최대 관세율까지 중국 수입품에 대한 유효 관세율은 17.9%포인트 증가했습니다(Brown, 2023 참조). 금융 시장이 이 소식을 소화하면서, 이 기간 동안 중국 위안화는 달러 대비 13.7% 하락하여, 관세 후 달러 기준 수입 가격이 4.1% 상승했습니다. 즉, 통화 움직임이 관세의 4분의 3 이상을 상쇄하여 인플레이션에 대한 상방 압력이 미미했습니다. 통화의 최고점부터 최저점까지 측정하면(시장이 뉴스를 정확히 언제 가격에 반영하기 시작했는지 누가 알겠습니까?), 통화 움직임은 15%로, 더 많은 상쇄를 시사합니다."

"CPI 인플레이션은 무역 전쟁 시작 전 2%를 약간 웃돌다가 휴전 시점에는 약 2%로 이동했습니다. PCE 인플레이션은 연준의 목표치보다 약간 낮았다가 더 낮아졌습니다. 물론 당시 연준의 긴축 사이클과 같은 교차 흐름이 있었지만, 이 무역 전쟁으로 인한 인플레이션은 이러한 교차 흐름에 의해 압도될 만큼 작았습니다. 이것이 트럼프 측이 첫 번째 미중 무역 전쟁이 비인플레이션적이었다고 보는 이유입니다."

중국 상품의 11%만이 관세 대상입니다. 관세가 부과되지 않은 나머지 89%의 상품 가격은 중국 위안화의 달러 대비 평가절하로 인해 미국인들에게 하락했습니다. 중국에서 수입한 모든 상품의 가격에 대한 순환율 효과는 음수였습니다. 가능하다면 위의 마지막 문장에서 "미중 무역 전쟁은 디플레이션을 유발했다"고 수정하고 싶습니다.

자본주의의 작동에 맡기자

미국은 세계에서 가장 생산적이고 부유한 국가 중 하나입니다. 가장 가난한 주인 미시시피조차도 프랑스보다 1인당 GDP가 높습니다. 우리의 번영은 많은 요인의 결과이며, 그 중 대부분은 이 기사 범위를 벗어납니다. 그러나 한 가지 주요 요인은 우리가 일반적으로 다른 국가보다 정부의 경제 개입이 적다는 것입니다.

경쟁의 장을 평평하게 만들기 위해 관세를 추가하는 것은 표를 얻고 좋은 아이디어처럼 보일 수 있지만, 이는 정부의 개입입니다. 이는 무역 파트너와의 논의나 조치가 이루어지지 않아야 한다는 것이 아니라, 관세는 경제에 좋지 않고 가격 하락을 초래하는 경향이 있다는 것입니다.

세금, 규제 및 기타 국내 또는 국제 정부의 행동은 더 강력한 성장을 위한 처방이 아닙니다.

요약

경제 이론과 경험은 관세가 인플레이션을 유발하지 않는다고 알려줍니다. 관세가 부과된 상품의 가격이 상승할 것이라는 주장은 맞지만, 이는 소비자와 판매자가 높은 가격에 어떻게 반응할지를 고려하지 못합니다.

모든 경제적, 가격적, 행동적, 통화적 영향을 모두 고려하면, 또 다른 관세는 인플레이션을 낮추고 경제 성장에 해를 끼칠 가능성이 높습니다.